スタッフ増強とアウトソーシング：どちらが適しているのか？
人員増強とアウトソーシング：実際の違い、各モデルがいつ成功するか、そしてプロジェクトを停滞させるような管理と品質のミスを避ける方法
スタッフの増強とアウトソーシングは、「ソフトウェアに関する支援を得る」ための交換可能な方法として扱われていますが、答えは2つ異なります。オーグメンテーションは「チームにスキルを追加するにはどうすればいい？」という答えです。アウトソーシングの答えは「プロジェクト全体をどのように引き継ぐか？」間違ったものを選ぶと、管理、コスト、品質にそれを感じることでしょう。
本当の違い
スタッフ増強では、エンジニアをチームに参加させ、従業員と同じように彼らの仕事を指示できます。彼らはあなたのツールを使ったり、スタンドアップに参加したり、あなたのコード標準に従ったりします。プロジェクトのオーナーシップはそのままに、キャパシティを増やしているだけです。
アウトソーシングでは、必要なものを定義し、それをデリバリーを担当するベンダーに渡します。担当者が担当者を割り当て、作業を管理し、成果を出します。日々の管理と引き換えに、細部を管理する必要がありません。
抽象的にはどちらも良いとは言えません。それらはさまざまな状況に適合します。
スタッフ増強が勝つとき
-手持ちや特定のスキルが不足しているだけの有能なチームができている
-仕事が社内の標準やアーキテクチャに沿ったものでなければならない
-要件は変化し、週ごとに方向転換したい
-エンゲージメント終了後も知識を社内に残しておきたい
-仕事を指揮する人を提供できる
アウトソーシングが勝つとき
-プロジェクトは明確に定義され、自己完結型である
-日常業務を管理するための内部処理能力がない
-成果物が決まっていて、その責任を一人に任せたい
-本来の目的から外れた一回限りの構築だ
プロジェクトを失敗させる間違い
私たちがよく見かける失敗は、「間違った」モデルを選んだことではなく、アウトソーシングを選んでオーグメンテーションのように管理すること、あるいはその逆です。あるチームがプロジェクトをアウトソーシングし、すべての決定を細かく管理しようとすると、ベンダーのプロセスは停止してしまいます。あるいは、チームが、エンジニアが誰にも主導権を持たずにプロジェクトを自分で指揮することを想定して補強することもあります。どのモデルを使用するかを決めて、実際にその方法で運用してください。
そのため、選択する前に、1 つ正直な質問をしてください。それは、日々の技術業務を指揮できる人がいるかということです。もしそうなら、オーグメンテーションによってコントロールが可能になり、作業効率も下がります。そうでない場合、アウトソーシングの組み込み管理は割高に見合う価値があります。
スイートが適している場所
私たちは主に、スタッフ増強（精査されたエンジニアを貴社のチームに組み込むこと）を提供します。なぜなら、これによって品質と知識がお客様に伝わり、州および連邦の契約手段が構築されているモデルだからです。実際にフルマネージド型のプロジェクトが必要とされる状況であれば、そう伝えます。適切な出発点は、その仕事と、その中のどれだけの作業を自分で実行したいかについて、簡単に話し合うことです。
よくあるご質問
コントロール。スタッフの増強により、日々の業務を指示し、エンジニアはチームの一員となります。アウトソーシングでは、定義されたプロジェクトをベンダーに引き渡します。ベンダーは納品を管理し、結果を提供します。1 つはチームにキャパシティを追加し、もう 1 つは結果に対する責任を引き継ぎます。
それはあなたがどれだけの管理を提供できるかに依存します。多くの場合、オーグメンテーションのほうがレートは低いものの、チームが作業を主導することを前提としています。アウトソーシングはプロジェクト管理をより高いコストにまとめます。仕事を指示する人がいない場合、オーグメンテーションのレートが低いほど、長期的にはコストが高くなる可能性があります。
オーグメンテーションでは、エンジニアがお客様の基準とレビューに従うため、コードの記述方法を直接監視できます。アウトソーシングはその品質に匹敵しますが、ベンダーが強力なプラクティスを実施している場合に限ります。そのため、ポートフォリオだけでなくプロセスを精査してください。
はい、そして多くのチームがそうしています。一般的なパターンは、自己完結型のモジュールをアウトソーシングする一方で、社内に留まる必要のある作業のためにコアチームを増強するというものです。その秘訣は、オーナーシップがあいまいにならないように、明確な線を引くことです。