ソフトウェア開発者を雇うのに最適な場所:正直なガイド
どこでソフトウェア開発者を雇うべきですか？社内採用、人員増強、アウトソーシングを、各モデルの実際のトレードオフと正直に比較します。
ソフトウェア開発者を雇うのに最適な場所はどこですか?これは難しい質問です。なぜなら、あなたの状況に最適な人材は1つではなく、最も市場に出回るモデルがめったにないからです。実際の選択は、3 つのアプローチのどちらかです。それぞれのアプローチには、コミットする前に知っておく必要のある真のコストがかかります。
社内:正社員、コアワークに最適
仕事がビジネスの中心であり、なくならないのであれば、フルタイムのエンジニアを雇うのは理にかなっています。オウンドナレッジコンパウンド — 3 年間勤務している開発者は、契約社員にはない方法でお客様の製品を理解しています。それが良い面です。
コストは実際にかかり、前払いです。上級採用者は、ポストから最初のコミットまで数か月かかることがあり、福利厚生や諸経費を追加すると給与よりもはるかにコストがかかり、作業負荷が減っても正当化しなければならない人員の数が固定されます。必要性が恒久的であれば、喜んで支払います。そうでない場合は、一時的な問題を回避して固定費を組んだことになります。
スタッフ増強:上級スキルに最適。一定の範囲で使えるようになりました
これは中間的な方法であり、ほとんどのチームが十分に活用していない方法です。プロジェクトの全期間にわたって、ツール、ロードマップ、方向性など、精査されたエンジニアをチームに招きます。プロバイダーは、雇用、給与、および交代を行います。シニアキャパシティは 4 分の 1 週間ではなく週単位で取得でき、プロジェクトが終了したらクリーンに規模を縮小できます。
トレードオフ:意図的に取り込まない限り、エンゲージメントが終了すると知識は消え去ります。つまり、プロジェクト作業、急増するキャパシティ、スキルギャップに適合しますが、製品の永続的なコアにはあまり適していません。
これは私たちが実際に提供しているモデルでもあるので、その限界について率直に言っておきます。これは、永遠に果たす必要のある役割には不適切なツールです。
アウトソーシング:チームではなく結果が欲しいときに最適
プロジェクト全体をベンダーに渡して、完成したものを取り戻しましょう。やり方を管理するのはやめましょう。技術的な仕事を指示する社内の能力がまったくない場合、それは魅力的です。
その代償は統制です。アーキテクチャと品質に関するベンダーの判断を信頼しているのに、求めていたものと意図したものとのギャップは、後になって表面化しがちです。アウトソーシングは明確で安定した要件に報い、曖昧な要件は罰せられます。
正直なトレードオフ
ピッチではなく、ニーズの形から選んでください。パーマネントとコア？社内で雇用し、時間をかけて食べましょう。先輩のスキルは決まった時間帯に任せて、あなたが指揮を執るの？オーグメント。管理したくない制限付きの結果?アウトソーシングして、要件を注意深く書いてください。間違いは、あるベンダーがたまたま販売しているモデルであり、トレードオフに耐えられるモデルが正解であるために、1つのモデルをあらゆる状況に押し付けることです。
よくあるご質問
社内の仕事が永続的で製品の中心となる場合、社内の成功につながります。なぜなら、所有している知識は何年にもわたって蓄積されるからです。後から正当化しなければならないような人員数にコミットしなくても、一定期間シニアスキルが迅速に必要になったら、スタッフ増強が成功します。正直な答えは、その必要性が永遠に続くのか、それとも今だけなのかによって異なります。
スタッフの増強により、エンジニアがチームに加わり、お客様の指示のもと、ツールやロードマップに取り組みます。アウトソーシングでは、プロジェクト全体をベンダーに渡して結果を得ます。オーグメンテーションによって、仕事の進め方をコントロールできます。アウトソーシングでは、最後から最後まで配達を担う他の誰かに取引管理を任せることができます。
通常、直接雇用するよりもはるかに高速です。フルタイムの技術者採用は、調達、面接、内定、通知期間を考慮すると、要求から開始日まで数か月かかる場合があります。オーグメンテーションでは、エンジニアがすでに精査されて対応可能であるため、そのほとんどをスキップできます。そのため、四半期ではなく数週間で貢献してもらうことができます。
技術的に精査し、そのプレースメントを支えるプロバイダーを通じて。どのモデルでもリスクは、面接がうまくできても構築が不十分な人を雇うことです。エンジニアを適切に評価し、不適格な場合は自ら交換してくれる人材派遣パートナーは、そのようなリスクを回避します。